Элементы Элементы большой науки

Поставить закладку

Напишите нам

Карта сайта

Содержание
Энциклопедия
Новости науки
LHC
Картинка дня
Библиотека
Видеотека
Книжный клуб
Задачи
Масштабы: времена
Детские вопросы
Плакаты
Научный календарь
Наука и право
ЖОБ
Наука в Рунете

Поиск

Подпишитесь на «Элементы»



ВКонтакте
в Твиттере
в Фейсбуке
на Youtube
в Instagram



Библиотека

 
Д. Элленберг
«Как не ошибаться». Глава из книги


Д. Дойч
«Структура Реальности: Наука параллельных вселенных». Глава из книги


В. Власов
В окаменевших лесах Аризоны


Н. Карпушина
Сокровище геометрии


Н. Семаков, А. Ковалев, А. Павлов, О. Федотова
Куда бежит магнитный полюс?


П. Образцов
«Удивительные истории о существах самых разных». Глава из книги


Б. Дружинин
Путешествие №1 по зоопарку элементов


К. Постнов
Быстрые радиовсплески: ключ к разгадке тайны


Н. Резник
Дорога на работу — путь к артриту


В. Гаврилов
Как зимующие птицы используют людей







Главная / Новости науки версия для печати

Перенимая опыт у товарищей, шмели подходят к делу с умом

Написать комментарий
Вернуться

  27.02.2017 16:40  |   leonid_ge Ответить   
 

Насчет теста на генерализацию - может быть, его стоило немного улучшить?
То что ближайший шарик был черным, а шмели обучались на желтых, но во время опыта не смущались другим цветом - может говорить о том, что шмели в данной ситуации просто не обращали внимания на цвет.
Надо было вначале удостовериться, что цвет важен для них в подобных задачах. Например, всегда приклеивать зеленые шарики, а желтые - нет. Тогда шмели (допустим) научатся и будут сразу бежать к желтым, игнорируя зеленые. А в контрольном опыте сделать наоборот: приклеить желтый, а зеленый нет.

Но в целом статья впечатляет (как и предыдущая на эту тему - с веревочками). Гордость человека за собственный интеллект может быть совсем необоснована. Может быть, интеллект человека исключительно обусловлен технологической эволюцией. То есть, каждый человек умен потому, что он пользуется накопленным в обществе знанием, а знание накопилось не из-за гигантского интеллекта каждого человека, а просто из-за долгого отбора изобретений. А у шмелей и др. животных технологическая эволюция не запустилась.


  27.02.2017 16:44  |   leonid_ge Ответить   
 

Между прочим, люди уже давно научились дрессировать насекомых. Раньше в Европе были распространены блошиные цирки, где выступали дрессированные блохи.


  27.02.2017 18:10  |   sVv#14 Ответить   
   

Блошиный цирк - не дрессировка, а моделирование: животных искусно связывали или склеивали так, чтобы они могли делать лишь определенные движения. Пищевое подкрепление никакой роли не играло. Зато въетнамцы во время войны использовали негативное подкрепление, дрессируя ос. Человек одевал просмоленный комбинезон и ворошил гнездо. В ответ на атаку ос быстро отступал, давал насекомым успокоиться и снова ворошил гнездо - до тех пор, пока у ос не вырабатывался навык длительного преследования (у пчел он рефлекторный - в ответ на феромоны особей, гибнущих от укуса). Вершиной дрессуры был навык преследования не на действие, а на звук - например, английскую речь.

 
  06.03.2017 19:33  |   VladNSK Ответить   
     

Осы избирательно реагируют именно на английскую речь? И при этом на вьетнамскую не реагируют?

Давно я так не смеялся.

   
  07.03.2017 18:01  |   sVv#14 Ответить   
       

Въетнамский язык тонирован. Учите матчасть!

     
  10.03.2017 10:12  |   VladNSK Ответить   
         

Что конкретно лично мне вы мне предлагаете изучить?

Есть ли у вас надежно установленные данные о том, что осы отличают тонированный язык от не тонированного?

       
  10.03.2017 12:59  |   sVv#14 Ответить   
           

Фонетику вьетнамского языка - чтоб не смеялись, что ухо на боку. И подшивки журнала Вьетнам с 70 гг. Ищите использование примитивного оружия. Успехов.

         
  11.03.2017 14:02  |   VladNSK Ответить   
             

Ну вот, никаких ссылок вы привести не смогли. И на словах ничего вразумительного не смогли сказать.

Вы, sVv#14, сморозили тут явную глупость. Вам бы честно написать : "Пардон, обосра-ся (с)". Но увы ...


  27.02.2017 19:28  |   Пуговкин Вячеслав Ответить   
 

Del


  28.02.2017 00:00  |   Михаил 33 Ответить   
 

Возможно, краеугольный вопрос когнитивной этологии, сформулированный Франсом де Ваалем — достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных? - позволит серьезно исследовать феномен говорящих животных.
Феномен говорящих животных – факт наличия в природе уникальных животных, своеобразных «самородков», которые сами ставят сверхзадачу – освоить навыки звуковой человеческой речи (ЗЧР) и реализуют ее.
Таким уникумом был говорящий слон Батыр из Карагандинского зоопарка, который при формировании навыков ЗЧР закладывал хобот в рот и сплющивал его так, чтобы подражать голосу человека. Уникумом был и знаменитый говорящий кот из Баку – Мэси. Его словарный запас - около 70 слов (Дубров А. П. Говорящие животные)
Ранее специалисты, занимающиеся проблемой говорящих животных с высшими животными (антропоиды, кошки, собаки), после серии неудач отказались от обучения животных навыкам ЗЧР.
Это было связано с отсутствием реальной парадигмы при решении проблемы говорящих животных.
Известна парадигма для говорящих животных, которая основана на выделении трех последовательных действий (процессов) обучения животных навыкам ЗЧР -
http://www.yurypavl.ru/


  28.02.2017 08:19  |   sVv#14 Ответить   
   

Если вся новизна предлагаемой парадигмы - "обучаемых животных помещают совместно с животным-наставником, ранее приобретшим навыки ЗЧР" то авторы ломятся в давно и настеж открытую дверь. Такой метод обучения с незапамятных времен использован индийцами при работе со слонами, а в науке его описал в 1928г. В.Л.Дуров, как и границы его применимости - слишком большой коллектив животных сводит влияние животного-наставника на нет (что, кстати и случилось в коллективе "говорящих" шимпанзе - словарный запас перестал расширяться, что, как мне кажется, грозит и шмелям - они подкатывают ближайший шариик, чем УПРОЩАЮТ задачу). Либо двое-трое животных, либо обязательное доминирование человека, блокирующего любые попытки упрощения и подкрепляющего спонтанное усложнение номера (см., например, воспоминания Дурова, Филатова, Бугримовой). Слон Батыр заговорил в строгой изоляции - в Индии и странах Индокитая говорящих слонов не описано. Гораздо лучший эффект при закреплении навыков животных-уникумов дало использование естественных семейных связей - именно по ним распространялся навык мытья овощей в популяции японских макак, а в дикой природе распространяются навыки использования орудий у орангутанов и шимпанзе. Что неплохо проверить бы и на шмелях, где, в отличие от пчел, нет роения - сможет ли матка перенять навык у рабочих особей, обучить собственное потомство, избежав при этом упрощения навыка? В Сухуми, например, повторить опыт "родственника-наставника" на павианах не удалось: как только новый навык осваивал доминант, его распространение в стаде блокировалось запретом на подражание доминанту. А у крыс в большой популяции доминирующие особи вместо того, чтобы осваивать сложный навык применили еще более простое и знакомое им действо - отбирали подкрепление у умных и слабых.


  28.02.2017 14:35  |   protopop Ответить   
     

>>более простое и знакомое им действо - отбирали подкрепление у умных и слабых<<
Совсем как у людей. Особенно - женского пола...


  28.02.2017 20:09  |   Михаил 33 Ответить   
     

"Обучаемых животных помещают совместно с животным-наставником, ранее приобретшим навыки ЗЧР" - единственное традиционно известное.
Животные с навыками звуковой человеческой речи (ЗЧР), используя новизну предлагаемой парадигмы, реализуют процесс передачи мысли. Для сравнения - у современных лингвистов этот процесс просто инстинкт см.- Пинкер С. Язык как инстинкт. – М.: УРСС, 2004. – С. 346
Животные с навыками ЗЧР , как и дети в возрасте примерно 1,5 – 2,5 года используют очень существенное - исходную фразу – единицу речи, выражающую законченную мысль, которая соответствует элементарной мысли, т. е. 2 – 3 словная. В возрасте до 2,5 года информационная система РСН ребенка (соответственно, и животных с навыками ЗЧР) должна содержать следующие элементы: образ, слово, ассоциация, ситуация, исходная фраза (подробнее - http://www.zooton.net/ind1201.html ).

 
  28.02.2017 21:27  |   sVv#14 Ответить   
       

1) У всех лингвистов единица звуковой человеческой речи - это фонема, которая никакой законченной мысли не значит. Фонема вообще ничего кроме себя не значит, даже если совпадает со словом. Русская фонема А превращается в русское междометие А только если добавить интонацию. Уже поэтому речь не инстинкт - инстинкт всегда что-то значит. И если "Животные с навыками ЗЧР , как и дети в возрасте примерно 1,5 – 2,5 года, используют очень существенное - исходную фразу – единицу речи, выражающую законченную мысль" - это как раз и говорит (прошу прощения за каламбур), что никакой речи у них нет. "образ, слово, ассоциация, ситуация, исходная фраза" - все это у них и так есть (даже слово - мартышки, варьируя крик тревоги, объясняют кто угрожает - орел, змея, леопард или просто тревога вообще), но это не значит, что есть речь.
2)""Обучаемых животных помещают совместно с животным-наставником, ранее приобретшим навыки ЗЧР" - единственное традиционно известное" - я давно заметил, что игнорирование чужого опыта только потому, что он чужой (физиком - от биолога, биолога - от музыканта, дрессировщика, нужное подчеркнуть) распространено в науке. И столь же давно не могу понять причин этого.
3) Возвращаясь к теме статьи - игнорирование чужого опыта только потому, что он чужой помешало и авторам, и референту, и самому Франсу де Ваалю (чью книгу я, правда, весьма бегло просмотрел) увидеть различие между генерализацией и упрощением. Для них и то и другое - признаки "ума". В человеческом обществе упрощение только считается (многими, правда, искренне) признаком ума. Является же оно признаком ума только если исходное - сложное - действие не забывается. На этом вся культура построена (моряки учатся ходить на парусных судах) и этого напрочь нет ни в одной культуре животных. Упрощать можно только научившись усложнять.

   
  28.02.2017 22:32  |   Михаил 33 Ответить   
         

"Об чем речь" - голосовой аппарат животного воспроизводит не все фонемы, тут я добавлю от себя, русский язык богат - подбирайте слова!
Кинетическая речь — общение посредством языка жестов. Во времена, когда люди еще не научились говорить, кинетическая речь была единственным средством общения.
В обзоре «Автоматизм и параллелизм ранних этапов обработки речевой информации мозгом: нейрофизиологические данные на основе негативности рассогласования» Штыров Ю. Ю. и Пулфермюллер Ф.,( MRC Cognition and Brain Sciences Unit, Кембридж, Великобритания) утверждают, что «В структурном плане, полученные результаты четко указывают на существование распределенных нейронных сетей мозга, лежащих в основании обработки поступающей речевой информации». (подробнее -
http://www.zooton.net/ind12002.html )
Автоматизм и параллелизм обработки речевой информации мозгом. Информационная система

Информационная система распределенных нейронных сетей мозга ребенка (соответственно, и животных с навыками ЗЧР) должна содержать следующие элементы: образ, слово, ассоциация, ситуация, исходная фраза.
Человеческий мозг может находиться в состоянии сознания, реализуя разум и ум, соответственно для всех семи уровней восприятия человека. При этом человек:
- реализует фактор понимания - процесс уяснения происходящего с возможностью передачи мысли и использования внешней полезной информации (понимание - РАЗУМ);
- проявляет фактор смысла и значения будущего результата, возможности обсуждения результата на основе приобретенных знаний человечества, а также опасности, связанные с его реализацией (осмысление - УМ).
Животное - шмель
Шмель при адаптивных соотношениях формируемых систем со средой на базе ранее приобретенного опыта, возможно, проявит и откроит только элементы протосознания, соответственно не выше второго уровня восприятия СМЧ /Окружение (что вокруг?) и Поведение (что делаю?)/:
- начальные элементы фактора понимания в процессе уяснения происходящего;
- начальные элементы фактора смысла и значения будущего результата, а также опасности и последствия, связанные с его реализацией.

     
  01.03.2017 08:15  |   sVv#14 Ответить   
           

1) Оп ля, Анохин-младший тоже говорил на Нейроинформатике насчет "распределенных нейронных сетей мозга". Поскольку геном тоже суть распределенная сеть обработки информации, я спросил, как мозг борется с псевдомемами (по аналогии с псевдогенами и др. эгоистичной ДНК) в информационной структуре такой гигантской избыточности, как язык. Слов-паразитов (даже с учетом букв-паразитов в письменной речи) в языке гораздо меньше, чем эгоистичной ДНК в геноме при том, что избыточность языка гораздо больше геномной. Ответа не получил до сих пор.
2)"Кинетическая речь — общение посредством языка жестов. Во времена, когда люди еще не научились говорить, кинетическая речь была единственным средством общения." - а вот это еще нужно доказать! Амслейм у гарднеровых обезьян как раз страдает от псевдомемизации. Глухонемые, использующие амслейм как основной язык, плохо понимают гарднеровых обезьян, предоставленных самих себе, так как те упрощают структуру жеста. Без дрессировщика кинетическая речь из "единственного средства общения" cтановится общением с единственным средством. Чего не скажешь, например, о песне гиббона - он может ее усложнять для собственного удовольствия. Кстати, у русских глухонемых оказывается есть кинетические песни - мы назвали бы их танцами. А у гарднеровых шимпанзе? Риторический вопрос.

       
  01.03.2017 19:11  |   Михаил 33 Ответить   
             

"Вся «научность» меметики, была и остается на уровне яркой остроумной аналогии с «генами-репликаторами».
«Журнал меметики — эволюционные модели передачи информации» просуществовал с 1997 по 2005 год. В последнем выпуске была опубликована статья в которой раскрывались неудачи меметики и потерю интереса исследователей к работе в этой области - отсутствием как интерпретационной, так и предсказательной концепции аналогии ген-мем.
Из экспериментальной психологии - последовательность пирамидального расположения уровней восприятия на модели субъективного мира человека соответствует последовательности формирования общественного и индивидуального опыта индивида. Подробнее -
https://www.academia.edu/27052479/Основные_концепции_сознания._Психофизиология
На основании экспериментальных данных в обзоре «Автоматизм и параллелизм ранних этапов обработки речевой информации мозгом: нейрофизиологические данные на основе негативности рассогласования» Штыров Ю. Ю. и Пулфермюллер Ф., 2008 г. ( MRC Cognition and Brain Sciences Unit, Кембридж, Великобритания) утверждают, что «В структурном плане, полученные результаты четко указывают на существование распределенных нейронных сетей мозга, лежащих в основании обработки поступающей речевой информации».
В основе работ Константина Владимировича - экспериментальные исследования.
Жизнь и практика подтверждают, что любые очень сложные системы обычно описываются двумя способами, которые взаимно дополняют друг друга. Поэтому специалисты, занимающиеся разработкой и эксплуатацией сложных систем, используют:
- функциональные решения и схемы;
- подробные принципиальные схемы с принципиальными элементами (например, нейронами).
Таким образом, исследования Ю. Павлова могут быть отнесены к первому способу, а исследования К. Анохина (структуры когнитома и коннектома) ко второму; причем они будут взаимно дополнять друг друга.
Подтверждением интерпретационной, так и предсказательной концепции могли бы быть рекомендации к дальнейшим экcпериментам со шмелями - по Попперу: убить или скорректировать новую теорию.

       
  01.03.2017 21:34  |   leonid_ge Ответить   
               

Такая мысль: человек такой умный и интеллектуальный - не только (а может, и не столько) благодаря своему большому и развитому мозгу, но и благодаря тому, что черпает информацию из "всего человечества". Тут кто-то написал: моряки учатся управлять парусниками. Но парусники и морская наука прошли очень долгую эволюцию, а моряки используют готовое. Каков интеллект и могущество человека, который сразу после рождения существовал в лесу без других людей и сделанных людьми предметов? Дело не в мозге, а в информации, "хранящиейся в человеческой цивилизации в целом", к которой есть доступ у каждого человека. У шимпанзе и шмелей такого нет.

       
  01.03.2017 21:41  |   leonid_ge Ответить   
                 

Такой мысленный эксперимент. Помещаются десять тысяч новорожденных людей на остров. Их кормят лет до трех, но ничему стараются не учить. Небольшое количество выживет и станет взрослыми. Если теперь сравнить их с шимпанзе или слонами - у кого выше IQ? (Надеюсь, ничего не сказал неполиткоректного или неэтичного, прошу прощения если что)

         
  02.03.2017 12:15  |   sVv#14 Ответить   
                   

Это так называемый "царский эксперимент" действительно ставился несколько раз - последний раз при Харун аль Рашиде. И всегда проваливался - слов дети не говорили, но фонемы выдавали. Теперь ясно почему: фонемы ребенок учит на последнем триместре беременности.

           
  02.03.2017 15:32  |   sVv#14 Ответить   
                     

Что до коллективного "банка знаний" - я давно заметил, что игнорирование чужого опыта только потому, что он чужой распространено не менее, чем заимствование такого опыта. Людям проще "замыслить" лакуну пусть глупостью, но от уважаемого своего, чем спросить у специалиста, но чужого. Тот же феодализм - барон у мужика не спрашивает, барон мужику приказывает. Физик, спрошенный, что такое жизнь, сошлется на Шредингера, хотя у того в книге речь идет не о жизни, а о передаче информации с ошибками. Ну, так ее, извините, и телевизор передает, но от того, что по экрану бежит рябь из-за грозы, он живым не становится. Так что у шмелей в этом плане даже лучше, чем у человека - деление на своих и чужих проще.

       
  02.03.2017 12:08  |   sVv#14 Ответить   
               

То, что шимпанзе упрощают язык, не теряя в интеллекте, в отличие от людей - тоже научный факт, как и то, что в геноме есть псевдогены. И распределенные нейронные сети Штырова Ю.Ю. и Пулфермюллера Ф. этих фактов не отменяют. Просто Вы, Анохин и еще многие не желаете замечать противоречия между этими фактами потому, что желаете, чтобы разницы между человеком и шимпанзе не было. Разница же есть - распределенные нейронные сети шимпанзе и человек используют по-разному.

         
  02.03.2017 16:05  |   Михаил 33 Ответить   
                 

Черниговская Татьяна Владимировна; доктор биологических и филологических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета: «В современной науке, которая занимается вопросами языка, существуют две диаметральных точки зрения.
Первая заключается в том, что человеческий язык – наследник интеллектуального потенциала предыдущих видов. На такой позиции стоят в широком смысле психологи».
Вторая. «Лингвисты определённого направления, а именно, те, которые идут от Н. Хомского, генеративисты, и те, кто к ним примыкает, они утверждают совершенно другую вещь, они говорят, что язык – это отдельный модуль в мозгу, что это отдельная совсем способность, не часть общих когнитивных возможностей. Человек стал человеком тогда, когда произошла некая мутация, которая привела к тому, что в мозгу образовался, как они это говорят, Language Acquisition Device, Speech Organ. То есть языковой орган, который только и умеет делать, что вырабатывать некоторые алгоритмы, то есть писать себе, скажем так, виртуальный, что ли, учебник данного языка, в который данный человек рождён. Но если бы, утверждают они, в мозгу не было такого специального как бы «устройства», которое умеет такого рода процедуры делать, то человек просто не мог бы овладеть такой сложнейшей системой, которой является язык» (подробнее). Естественно, что значительная часть лингвистов этого направления увлечена поисками протоязыка.
Новейшие исследования подтверждают, что человеческий язык – НАСЛЕДНИК ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДЫДУЩИХ ВИДОВ.
Подробнее:
•Черниговская 2009 – Черниговская Т. В. Мозг и язык: врожденные модули или обучающаяся сеть? // Мозг. Фундаментальные и прикладные проблемы. По материалам сессии Общего собрания Российской академии наук 15–16 декабря 2009. Под ред. ак. А.И. Григорьева. М.: Наука. 2009.
Просто анекдот

Сын ученого лингвиста, отрываясь от учебника, где указано: «Лингвисты определённого направления, а именно, те, которые идут от Н. Хомского, утверждают, что язык – это отдельный модуль в мозгу - виртуальный, что ли, учебник данного языка, в который данный человек рождён», спрашивает отца:
- Мой младший братик все лепечет и лепечет, только ничего непонятно. Он, что родился не русским?

           
  03.03.2017 21:13  |   Михаил 33 Ответить   
                   

Подтверждением интерпретационной, так и предсказательной концепции могли бы быть рекомендации к дальнейшим экспериментам со шмелями - по Попперу: убить или скорректировать новую теорию:
1. Виды, обитающие далеко на севере, где лето очень коротко, меньше месяца, не успевают организовать настоящую семью и живут как одиночные насекомые. В зоне умеренного климата шмелиная семья живет одно лето, а в тропиках некоторые виды образуют многолетние семьи. Для исследований подходят только многолетние семьи.
2. Текущий объем рабочей памяти задает «исполнительный компонент рабочей памяти» (ST-WMC), который может обрабатывать одновременно от одной до семи идей или концепций у взрослого человека.. Большинство животных не может обдумывать комплексно, как часть единой логической операции, более одной, максимум двух идей (ST-WMC = 2). У наших ближайших родственников (шимпанзе и бонобо) ST-WMC = 3. http://elementy.ru/news?newsid=430954.
Необходимо уточнить ST-WMC у шмелей.
3. Шмель при адаптивных соотношениях формируемых систем со средой на базе ранее приобретенного опыта, возможно, проявит и откроит только элементы протосознания, соответственно не выше второго уровня восприятия СМЧ /Окружение (что вокруг?) и Поведение (что делаю?)/:
- начальные элементы фактора понимания - РАЗУМА в процессе уяснения происходящего;
- начальные элементы фактора смысла и значения будущего результата, а также опасности и последствия, связанные с его реализацией, т е. осмысления - УМА

Подробнее -
www.academia.edu/27052453/Сознание._Мир_и_разум._Самоорганизация_Процесс_самоорганизации
Нужно исследовать возможность реализации элементов протосознания для следующего, соответственно, третьего уровня восприятия субъективного мира шмелей /личные отношения с каждым членом шмелиной общины/.
4. Пчела-разведчица, обнаружив цветущее поле, толкает в соты своих подруг, сообщает им о находке и в сильном возбуждении начинает танцевать – вилять кон­чиком брюшка в разные стороны. Чем ближе место находки от улья, тем возбужденнее ее движения. Танцуя, она делает несколько шажков в определенном направлении по прямой, резко поворачивает в сторону, затем снова повторяет танец – и так до 20 раз.
В полной темноте улья подруги не увидели бы танца разведчицы, но они прикасаются к ней усиками и повторяют его, а после нескольких повторений летят к указанному месту. Расстояние до него они определяют по ритму танца, по времени исполнения фигур, причем время это измеряется с феноменальной точностью – до 0,01 секунды. Начало и окончание фигуры танцовщица регистрирует жужжанием крылышек.
Пчела-разведчица с большой точностью указывает место­положение кормового участка и ориентируется по солнцу.
Возможно, и у шмелей имеется своеобразный язык
5. Структура субъективного мира и объем рабочей памяти шмелей взаимосвязаны, так как они одновременно формируются и развиваются на основе социальных контактов и языка.

           
  07.03.2017 18:17  |   sVv#14 Ответить   
                   

"Человек стал человеком тогда, когда произошла некая мутация..." - вся беда в том, что все "одноударные" сценарии, предложенные для биологии, до сих пор проваливались. Без исключения. Вспомните историю молекулярной Евы. С пеной у рта доказывали, дескать, была одна-единственная популяция, породившая все человечество, а неандеры и рядом не ночевали. Размер этой популяции вычислили, с плейстоценовой засухой связали, кино сняли... И надо ж, какой облом: неандерталец ночевал именно там, где ночует муж - пришлось другое кино снимать. На роль хомскианского гена уже столько кандидатов перебрали - тут и Нох, и Fox, и микроцефалин. А толку? Мыши мутации в этих генах действительно переживают, а у человека эти мутации отшибают не речь, а разум целиком, а с ним и жизнеспособность. Естественно, у человека данные клинические. Дрозофилу-тетраптеру действительно можно получить одной мутацией. И учебники полны фотографий на эту тему. А поищите фотографии летающей тетраптеры. Их нет, так как муха о четырех крыльях летать не умеет. То же будет и с хомскианской мутацией. Допустим, появится у некоей обезьяны этот центр грамматики. Кто ее научит им пользоваться? Будет как с пчелой-разведчицей, которая "c большой точностью указывает место­положение кормового участка и ориентируется по солнцу", но за N миллионов лет так и не научилась сообщать о силе и направлении ветра, любое изменение которого сбивает пчел с толку и они переходят на индивидуальный поиск методом случайных блужданий. А чего, казалось бы проще - добавь фигуру к танцу или прожужжи крылышками тоном ниже - это, дескать, я не про Солнце, а про ветер брюхом трясу. Нет. А еще за пчелами охотятся осы. Тоже N миллионов лет. И хоть бы одна пчела за это время "c большой точностью по солнцу" "указала местоположение" пчелиного волка или шершня.

             
  11.03.2017 15:49  |   VladNSK Ответить   
                     

sVv#14 написал:
"Вспомните историю молекулярной Евы. С пеной у рта доказывали, дескать, была одна-единственная популяция, породившая все человечество, а неандеры и рядом не ночевали."

Я помню историю митохондриальной, а не молекулярной, Евы.

И да, на эту тему было множество спекуляций в околонаучной желтой прессе. И что дальше? Мало ли кто что-то там с пеной у рта доказывал.
---
"А еще за пчелами охотятся осы. Тоже N миллионов лет. И хоть бы одна пчела за это время "c большой точностью по солнцу" "указала местоположение" пчелиного волка или шершня."

Так ведь шершень не цветок, он на одном месте не сидит, он, знаете-ли, перемещается.
---
"Допустим, появится у некоей обезьяны этот центр грамматики. Кто ее научит им пользоваться? "

Хм, я вовсе не сторонник наличия этого центра грамматики. И не противник.

Я просто хочу отметить, что такого рода гнилые аргументы очень любят креационисты, "доказывая" невозможность дарвиновской эволюции.


  11.03.2017 15:25  |   VladNSK Ответить   
   

Михаил 33 написал:
"Феномен говорящих животных – факт наличия в природе уникальных животных, своеобразных «самородков», которые сами ставят сверхзадачу – освоить навыки звуковой человеческой речи (ЗЧР) и реализуют ее.
Таким уникумом был говорящий слон Батыр из Карагандинского зоопарка, который при формировании навыков ЗЧР закладывал хобот в рот и сплющивал его так, чтобы подражать голосу человека. Уникумом был и знаменитый говорящий кот из Баку – Мэси."

Господи, ну что за чушь вы тут пишите?! Если продолжать в таком же духе, то тогда можно и у обычного магнитофона найти ЗЧР.


Научная картинка дня


Новости науки по темам: антропология, археология, астрономическая научная картинка дня, астрономия, биология, биотехнологии, генетика, геология, затмения, информационные технологии, космос, лингвистика, математика, медицина, нанотехнологии, наука в России, наука и общество, Нобелевские премии, палеонтология, Первое апреля, психология, технологии, физика, химия, эволюция, экология, энергетика, этология

Новости науки по авторам: Валентин Анаников, Дарья Баранова, Вера Башмакова, Александр Бердичевский, Максим Борисов, Варвара Веденина, Александр Венедюхин, Михаил Волович, Михаил Гарбузов, Алексей Гиляров, Дмитрий Гиляров, Сергей Глаголев, Евгений Гордеев, Николай Горностаев, Владимир Гриньков, Дмитрий Дагаев, Юрий Ерин, Анастасия Еськова, Дмитрий Жарков, Андрей Журавлёв, Дмитрий Замолодчиков, Игорь Иванов, Вячеслав Калинин, Павел Квартальнов, Мария Кирсанова, Дмитрий Кирюхин, Александр Козловский, Юлия Кондратенко, Артем Коржиманов, Ольга Кочина, Аркадий Курамшин, Виталий Кушниров, Иван Лаврёнов, Алексей Левин, Андрей Логинов, Сергей Лысенков, Лейла Мамирова, Александр Марков, Мария Медникова, Вадим Мокиевский, Григорий Молев, Тарас Молотилин, Антон Морковин, Марат Мусин, Максим Нагорных, Елена Наймарк, Алексей Опаев, Петр Петров, Александр Пиперски, Константин Попадьин, Сергей Попов, Роман Ракитов, Татьяна Романовская, Александр Самардак, Александр Сергеев, Андрей Сидоренко, Виктория Скобеева, Даниил Смирнов, Павел Смирнов, Дарья Спасская, Любовь Стрельникова, Дмитрий Сутормин, Алексей Тимошенко, Александр Токарев, Александр Храмов, Мария Шнырёва, Сергей Ястребов, Светлана Ястребова

Новости науки по месяцам: 2017 III, II, I  2016 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2015 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2014 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2013 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2012 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2011 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2010 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2009 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2008 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2007 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2006 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2005 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I 

Новости науки почтой (рассылка на Subscribe.ru):

 


Где еще почитать научные новости: «Биомолекула», «Вокруг света», Газета.ру. Наука, «Индикатор», «Наука и жизнь», Наука и технологии РФ, «Научная Россия», «Популярная механика», РИА Наука, «Чердак», N+1, Naked Science

 


при поддержке фонда Дмитрия Зимина - Династия